最近网上疯传一个Nginx的所谓文件类型错误解析漏洞,但是真的就只有这样吗?漏洞介绍:nginx是一款高性能的web服务器,使用非常广泛,其不仅经常被用作反向代理,也可以非常好的支持PHP的运行。80sec发现其中存在一 个较为 严重的安全问题,默认情况下可能导致服务器错误的将任何类型的文件以PHP的方式进行解析,这将导致严重的安全问题,使得恶意的攻击者可能攻陷支持 php的nginx服务器。

原文详细见:http://www.80sec.com/nginx-securit.html

大家在到处利用这个有趣的漏洞的时候有没有想过真的是Nginx的Bug吗?真的是Nginx文件解析错误了吗?

首先看看,小顿提供的解决 方案:
第一种:


修改cgi.fix_pathinfo=0
第 二种:

if ( $fastcgi_script_name ~ ..*/.*php ) {
return 403;
}
cgi.fix_pathinfo 是什么?
            cgi.fix_pathinfo provides *real* PATH_INFO/PATH_TRANSLATED support for CGI. PHP's previous behaviour was to set PATH_TRANSLATED to SCRIPT_FILENAME, and to not grok what PATH_INFO is. For more information on PATH_INFO, see the cgi specs. Setting this to 1 will cause PHP CGI to fix it's paths to conform to the spec. A setting of zero causes PHP to behave as before. Default is 1. You should fix your scripts to use SCRIPT_FILENAME rather than PATH_TRANSLATED.

我 注意到三件事情:
            1.两种方案的修改都是针对fastcgi做的
            2.这个漏洞只提出针对Nginx+PHP CGI有效
            3. 漏洞利用的最终后缀一定是.php,而不是输入任何后缀都被当作PHP执行

由上面三点我做出一个假设,这个并不是Nginx的漏洞,而是fastcgi或者php-fpm的bug。

接下来要做的就是漏洞重现。
我首先假设是Nginx版本的问题,所以我测试了以下版本,测试顺序是 nginx 0.7.32 nginx 0.8.34 nginx 0.6.32

因为80sec是个很有名的安全网站,所以我很坚信是我自己错了,所以当测试完0.7.32和 0.8.34都没有出现这个漏洞的时候,我差点下了一个武断的结论,0.7以下版本的Nginx才受此漏洞影响,但是当我测试完0.6.32之 后,我崩溃了,依然没有重现这个漏洞。看来,我上面的结论有可能成立~~

于是,我测试了三个版本的php-fpm, 0.6, 0.5.13, 0.5.10。 上面测试nginx不同版本时,我用的是0.6,没能重现漏洞,然后接下来两个版本 0.5.13,0.5.10都出现了这个漏洞。我比较了下不同版本php-fpm下的phpinfo();,发现php-fpm 0.6 没有 cgi.fix_pathinfo这个选项,即使在php.ini中做了设置也不会有这个选项值,而php-fpm 0.5版本下的phpinfo();有这个选项值。

所以我断定是php-fpm的问题。php-fpm 0.6中有可能禁用了cgi.fix_pathinfo这个选项,或者说修正了这个bug.

为了证实我的这个想法,我Google了一 下,发现在 2010-01-27 那一天就已经有人在bugs.php.net提交了这个Bug .
详见:http://bugs.php.net/bug.php?id=50852&edit=1, 里面写的很清楚,我就不翻译了。

另外,我还参考了大牛laruence的文章 http://www.laruence.com/2009/11/13/1138.html, 虽然这边文章没有提出漏洞,但是却给了我思路。

所以,聪明 的小朋友想想,如果不是Nginx的问题,是不是其它使用php-fpm的服务器也有问题呢?

文章如转载,请注明转载自:http://www.5iadmin.com/post/632.html